RvdW 2025/456

Verlaten plaats van ongeval, art. 7 WVW 1994. Hof heeft verdachte n-o verklaard in haar hoger beroep, omdat het te laat is ingesteld, art. 408 lid 1 sub a Sv. Beroep op verontschuldigbare termijnoverschrijding. Had hof gemotiveerd moeten beslissen op ttz. in h.b. gevoerd verweer van raadsman dat sprake is van verschoonbare termijnoverschrijding gelet op psychische gesteldheid van verdachte, waarbij is verwezen naar brief van neuroloog (die niet in dossier is opgenomen)? HR: Om redenen vermeld in CAG slaagt middel. CAG: Verweer over verontschuldigbare termijnoverschrijding is door hof verworpen maar hof heeft daarbij nagelaten hierover uitdrukkelijke en gemotiveerde beslissing te nemen. Hoewel van inhoud van brief van neuroloog geen kennis kan worden genomen, blijkt uit stukken dat deze brief is overgelegd en derhalve dat verweer van verdediging met objectieve informatie is onderbouwd. Daarbij merk ik op dat door verdediging gevoerde verweer niet van dien aard is dat hof uitsluitend tot verwerping van verweer had kunnen besluiten. Gelet op toepasselijk juridisch kader had hof zijn oordeel dat geen sprake is van verontschuldigbare termijnoverschrijding, moeten motiveren. ’s Hofs oordeel dat verdachte n-o is in haar h.b., is zonder nadere motivering niet begrijpelijk. Volgt vernietiging en terugwijzing.