RvdW 2025/453:Economische zaak. Arbeidsongeval op schip waarbij bemanningslid tijdens laswerkzaamheden in laadpijp als gevolg van het starten van waterpomp is verdronken, art. 32 Arbeidsomstandighedenwet jo. art. 3.17 Arbeidsomstandighedenbesluit. Vrijspraak in eerste aanleg. Bewijsklachten. Heeft verdachte gehandeld in strijd met art. 3.17 Arbobesluit door gevaar voor werknemers die laswerkzaamheden uitvoeren in laadpijp om te worden getroffen door water dat door pijpleiding wordt gepompt, niet zoveel mogelijk te voorkomen dan wel te beperken, en heeft verdachte bemanningsleden arbeid laten verrichten, terwijl zij zonder opdracht daartoe en op eigen initiatief hebben gehandeld? HR: Om redenen vermeld in CAG leidt middel niet tot cassatie. Volgt verwerping. Samenhang met RvdW 2025/445.

RvdW 2025/453

Economische zaak. Arbeidsongeval op schip waarbij bemanningslid tijdens laswerkzaamheden in laadpijp als gevolg van het starten van waterpomp is verdronken, art. 32 Arbeidsomstandighedenwet jo. art. 3.17 Arbeidsomstandighedenbesluit. Vrijspraak in eerste aanleg. Bewijsklachten. Heeft verdachte gehandeld in strijd met art. 3.17 Arbobesluit door gevaar voor werknemers die laswerkzaamheden uitvoeren in laadpijp om te worden getroffen door water dat door pijpleiding wordt gepompt, niet zoveel mogelijk te voorkomen dan wel te beperken, en heeft verdachte bemanningsleden arbeid laten verrichten, terwijl zij zonder opdracht daartoe en op eigen initiatief hebben gehandeld? HR: Om redenen vermeld in CAG leidt middel niet tot cassatie. Volgt verwerping. Samenhang met RvdW 2025/445.

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.

Essentie

Economische zaak. Arbeidsongeval op schip waarbij bemanningslid tijdens laswerkzaamheden in laadpijp als gevolg van het starten van waterpomp is verdronken, art. 32 Arbeidsomstandighedenwet jo. art. 3.17 Arbeidsomstandighedenbesluit. Vrijspraak in eerste aanleg. Bewijsklachten. Heeft verdachte gehandeld in strijd met art. 3.17 Arbobesluit door gevaar voor werknemers die laswerkzaamheden uitvoeren in laadpijp om te worden getroffen door water dat door pijpleiding wordt gepompt, niet zoveel mogelijk te voorkomen dan wel te beperken, en heeft verdachte bemanningsleden arbeid laten verrichten, terwijl zij zonder opdracht daartoe en op eigen initiatief hebben gehandeld? HR: Om redenen vermeld in ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.