RvdW 2025/461

Gewelddadige woningoverval in 2022 in Leiden. Medeplegen diefstal met (bedreiging met) geweld (art. 312 lid 2 onder 2 Sr) en diefstal met valse sleutel (art. 311 lid 1 onder 5 Sr). 1. Dertien uitdrukkelijk onderbouwde standpunten over bewijs, art. 359 lid 2 Sv. 2. Bewijsklacht. Heeft hof bedoeld medeplegen bewezen te verklaren? HR: Om redenen vermeld in CAG leiden middelen niet tot cassatie. CAG: Ad 1. In schriftuur genoemde ‘standpunten’ houden, als pleitnota welwillend wordt gelezen, 1 uos in dat verdachte moet worden vrijgesproken omdat er omstandigheden zijn waardoor ongeloofwaardig is dat hij feiten heeft begaan. Reden waarom hof dat wel geloofwaardig vindt, volgt echter uit bewijsvoering. Nu hof dus wel op dit standpunt heeft gereageerd, missen deze onderdelen van middel feitelijke grondslag. ’s Hofs oordeel is ook niet onbegrijpelijk. Hof heeft verder toereikend gemotiveerd geoordeeld dat verklaringen van aangever in de kern in hoge mate overeenstemmen en voor bewijs kunnen worden gebruikt. Ad 2. Het is niet onduidelijk wat hof bewezen heeft willen verklaren. Door kennelijke misslag zijn woorden ‘en/of zijn mededader’ niet uit tll. weggestreept. Belang ontbreekt bovendien omdat middel alleen is gericht tegen bewezenverklaring en niet tegen strafoplegging. Volgt verwerping.