RvdW 2025/360:Medeplegen moord door in 2017 in Breda na feestje in café op openbare weg met vuurwapen 13 kogels op bovenlichaam van ander af te vuren (art. 289 Sr) en voorhanden hebben van vuurwapen en munitie (art. 26 lid 1 WWM). Inzet Werken Onder Dekmantel-traject (art. 126j Sv). 1. Verweer over verslaglegging van gesprekken tussen politieel informatie-inwinners en medeverdachte in WOD-traject. 2. Verweer m.b.t. betrouwbaarheid van verklaringen die medeverdachte tijdens WOD-traject heeft afgelegd. 3. Verweer dat in WOD-traject de verklaringsvrijheid van medeverdachte is geschonden en dat die schending ook in zaak van verdachte moet leiden tot bewijsuitsluiting. 4. Is ’s hofs vaststelling t.a.v. reden waarom slachtoffer in café aanwezig was, tegenstrijdig met een voor bewijs gebruikte verklaring van getuige? 5. Strafmotivering (gevangenisstraf van 15 jaren). Heeft hof in strafmatigende zin voldoende rekening gehouden met nieuwe VI-regeling, nu overschrijding van redelijke termijn in feitelijke aanleg ertoe heeft geleid dat nieuwe VI-regeling van toepassing is? 6. Schriftuur benadeelde partij, art. 361 lid 3 Sv. Is oordeel hof dat behandeling van vordering b.p., v.zv. strekkende tot vergoeding van gederfd levensonderhoud en kosten voor opstellen van schadeberekening, onevenredige belasting van strafgeding met zich zou brengen, begrijpelijk? HR: art. 81 lid 1 RO. Samenhang met RvdW 2025/359 en RvdW 2025/108.

RvdW 2025/360

Medeplegen moord door in 2017 in Breda na feestje in café op openbare weg met vuurwapen 13 kogels op bovenlichaam van ander af te vuren (art. 289 Sr) en voorhanden hebben van vuurwapen en munitie (art. 26 lid 1 WWM). Inzet Werken Onder Dekmantel-traject (art. 126j Sv). 1. Verweer over verslaglegging van gesprekken tussen politieel informatie-inwinners en medeverdachte in WOD-traject. 2. Verweer m.b.t. betrouwbaarheid van verklaringen die medeverdachte tijdens WOD-traject heeft afgelegd. 3. Verweer dat in WOD-traject de verklaringsvrijheid van medeverdachte is geschonden en dat die schending ook in zaak van verdachte moet leiden tot bewijsuitsluiting. 4. Is ’s hofs vaststelling t.a.v. reden waarom slachtoffer in café aanwezig was, tegenstrijdig met een voor bewijs gebruikte verklaring van getuige? 5. Strafmotivering (gevangenisstraf van 15 jaren). Heeft hof in strafmatigende zin voldoende rekening gehouden met nieuwe VI-regeling, nu overschrijding van redelijke termijn in feitelijke aanleg ertoe heeft geleid dat nieuwe VI-regeling van toepassing is? 6. Schriftuur benadeelde partij, art. 361 lid 3 Sv. Is oordeel hof dat behandeling van vordering b.p., v.zv. strekkende tot vergoeding van gederfd levensonderhoud en kosten voor opstellen van schadeberekening, onevenredige belasting van strafgeding met zich zou brengen, begrijpelijk? HR: art. 81 lid 1 RO. Samenhang met RvdW 2025/359 en RvdW 2025/108.

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.

Essentie

Medeplegen moord door in 2017 in Breda na feestje in café op openbare weg met vuurwapen 13 kogels op bovenlichaam van ander af te vuren (art. 289 Sr) en voorhanden hebben van vuurwapen en munitie (art. 26 lid 1 WWM). Inzet Werken Onder Dekmantel-traject (art. 126j Sv). 1. Verweer over verslaglegging van gesprekken tussen politieel informatie-inwinners en medeverdachte in WOD-traject. 2. Verweer m.b.t. betrouwbaarheid van verklaringen die medeverdachte tijdens WOD-traject heeft afgelegd. 3. Verweer dat in WOD-traject de verklaringsvrijheid van medeverdachte is geschonden en dat die schending ook in zaak van verdachte moet ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.