Einde inhoudsopgave
RvdW 2025/365
Medeplegen verhandelen, overdragen en voorhanden hebben van (onderdelen van) (automatische) vuurwapens en munitie (art. 26 lid 1 WWM) en medeplegen witwassen van geldbedrag (art. 420bis lid 1 sub b Sr). 1. Bewijsklacht voorhanden hebben van wapens en munitie. Kon hof oordelen dat verdachte ‘enige wetenschap van deze feiten heeft gehad’ of dat verdachte ‘enige uitvoeringshandeling m.b.t. deze feiten heeft verricht’? 2. Beroep op niet-ontvankelijkheid OM t.a.v. witwassen vanwege ontbreken van dubbele strafbaarheid m.b.t. pleegplaats Bulgarije, art. 7 Sr. HR: art. 81 lid 1 RO. Samenhang met RvdW 2025/322, RvdW 2025/361, RvdW 2025/363, RvdW 2025/364, RvdW 2025/366, RvdW 2025/367, RvdW 2025/368, RvdW 2025/369, RvdW 2025/370, RvdW 2025/371 en RvdW 2025/373.
HR 18-02-2025, ECLI:NL:HR:2025:273
- Instantie
Hoge Raad
- Datum
18 februari 2025
- Magistraten
Mrs. M.J. Borgers, M. Kuijer, T. Kooijmans
- Zaaknummer
23/04391
- Conclusie
A-G mr. A.E. Harteveld
- Folio weergave
- Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.
- Vakgebied(en)
Materieel strafrecht / Delicten Wetboek van Strafrecht
Bijzonder strafrecht / Wapens en munitie
Materieel strafrecht / Algemeen
- Brondocumenten
ECLI:NL:HR:2025:273, Uitspraak, Hoge Raad, 18‑02‑2025
ECLI:NL:PHR:2025:11, Conclusie, Hoge Raad (Parket), 14‑01‑2025
Essentie
Medeplegen verhandelen, overdragen en voorhanden hebben van (onderdelen van) (automatische) vuurwapens en munitie (art. 26 lid 1 WWM) en medeplegen witwassen van geldbedrag (art. 420bis lid 1 sub b Sr). 1. Bewijsklacht voorhanden hebben van wapens en munitie. Kon hof oordelen dat verdachte ‘enige wetenschap van deze feiten heeft gehad’ of dat verdachte ‘enige uitvoeringshandeling m.b.t. deze feiten heeft verricht’? 2. Beroep op niet-ontvankelijkheid OM t.a.v. witwassen vanwege ontbreken van dubbele strafbaarheid m.b.t. pleegplaats Bulgarije, art. 7 Sr. HR: art. 81 lid 1 RO. Samenhang met RvdW 2025/322, ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.