Einde inhoudsopgave
RvdW 2025/343
Medeplegen opzettelijk aanwezig hebben van ruim 5,5 kilogram hennep, aangetroffen in auto (art. 3 onder C Opiumwet). Rechtmatigheid van fouillering van verdachte en doorzoeking van auto, ernstige bezwaren t.z.v. Opiumwetfeit. 1. Kon hof oordelen dat sprake is van redelijk vermoeden van schuld a.b.i. art. 27 Sv t.t.v. ‘staandehouding en ondervraging’? 2. Verweer over ontbreken van machtiging en toestemming bij doorzoeking van auto. Kon hof oordelen dat in geval van verdenking t.z.v. Opiumwetdelict geen toestemming vereist is? HR: art. 81 lid 1 RO. Samenhang met RvdW 2025/344.
HR 18-02-2025, ECLI:NL:HR:2025:284
- Instantie
Hoge Raad
- Datum
18 februari 2025
- Magistraten
Mrs. M.J. Borgers, M. Kuijer, T. Kooijmans
- Zaaknummer
23/00858
- Conclusie
plv.​ A-G mr. M.E. van Wees
- Folio weergave
- Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.
- Vakgebied(en)
Bijzonder strafrecht / Opiumwet
Strafprocesrecht / Voorfase
- Brondocumenten
ECLI:NL:HR:2025:284, Uitspraak, Hoge Raad, 18‑02‑2025
ECLI:NL:PHR:2025:49, Conclusie, Hoge Raad (Parket), 14‑01‑2025
Essentie
Medeplegen opzettelijk aanwezig hebben van ruim 5,5 kilogram hennep, aangetroffen in auto (art. 3 onder C Opiumwet). Rechtmatigheid van fouillering van verdachte en doorzoeking van auto, ernstige bezwaren t.z.v. Opiumwetfeit. 1. Kon hof oordelen dat sprake is van redelijk vermoeden van schuld a.b.i. art. 27 Sv t.t.v. ‘staandehouding en ondervraging’? 2. Verweer over ontbreken van machtiging en toestemming bij doorzoeking van auto. Kon hof oordelen dat in geval van verdenking t.z.v. Opiumwetdelict geen toestemming vereist is? HR: art. 81 lid 1 RO. Samenhang met RvdW 2025/344.
Partij(en)
HOGE RAAD ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.