RvdW 2025/749:Bedreiging (art. 285 lid 1 Sr) en opzettelijke brandstichting (art 157 lid 1 Sr). 1. Bewijsklacht bedreiging. Verweer t.a.v. opzet. 2. Bewijsklacht brandstichting. Heeft hof aan wettig en overtuigend bewezen zijn van brandstichting (slechts) ten grondslag gelegd dat brandstichtingsscenario ‘meer aannemelijk’ is dan scenario van technisch defect? HR: art. 81 lid 1 RO. Samenhang met RvdW 2025/750.

RvdW 2025/749

Bedreiging (art. 285 lid 1 Sr) en opzettelijke brandstichting (art 157 lid 1 Sr). 1. Bewijsklacht bedreiging. Verweer t.a.v. opzet. 2. Bewijsklacht brandstichting. Heeft hof aan wettig en overtuigend bewezen zijn van brandstichting (slechts) ten grondslag gelegd dat brandstichtingsscenario ‘meer aannemelijk’ is dan scenario van technisch defect? HR: art. 81 lid 1 RO. Samenhang met RvdW 2025/750.

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.

Essentie

Bedreiging (art. 285 lid 1 Sr) en opzettelijke brandstichting (art 157 lid 1 Sr). 1. Bewijsklacht bedreiging. Verweer t.a.v. opzet. 2. Bewijsklacht brandstichting. Heeft hof aan wettig en overtuigend bewezen zijn van brandstichting (slechts) ten grondslag gelegd dat brandstichtingsscenario ‘meer aannemelijk’ is dan scenario van technisch defect? HR: art. 81 lid 1 RO. Samenhang met RvdW 2025/750.

Partij(en)

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN

STRAFKAMER

Nummer 22/02575

Datum 3 juni 2025

ARREST

op het beroep in cassatie tegen een arrest van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 12 juli ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.