RvdW 2025/759:Plegen van ontucht met 8-jarige zoon en plegen van handelingen die bestaan uit seksueel binnendringen bij 11-jarige dochter, art. 244 (oud) Sr, art. 247 (oud) Sr en art. 248 lid 2 (oud) Sr. 1. Bewijsklacht. Kon hof schakelbewijsconstructie hanteren waarbij verklaringen van zoon en dochter over en weer redengevend worden geacht? 2. Strafmotivering (gevangenisstraf van 24 maanden, waarvan 12 maanden voorwaardelijk). Is strafmotivering onbegrijpelijk doordat hof heeft overwogen dat verdachte zich ‘gedurende langere periode’ heeft schuldig gemaakt aan ontuchtige handelingen, terwijl hof verdachte heeft vrijgesproken van het ‘meermaals plegen’ van die handelingen? 3. Kwalificatieklacht art. 244 (oud) Sr. Is sprake van seksueel binnendringen van het lichaam bij bewezenverklaring van wrijven over clitoris? HR: art. 81 lid 1 RO.

RvdW 2025/759

Plegen van ontucht met 8-jarige zoon en plegen van handelingen die bestaan uit seksueel binnendringen bij 11-jarige dochter, art. 244 (oud) Sr, art. 247 (oud) Sr en art. 248 lid 2 (oud) Sr. 1. Bewijsklacht. Kon hof schakelbewijsconstructie hanteren waarbij verklaringen van zoon en dochter over en weer redengevend worden geacht? 2. Strafmotivering (gevangenisstraf van 24 maanden, waarvan 12 maanden voorwaardelijk). Is strafmotivering onbegrijpelijk doordat hof heeft overwogen dat verdachte zich ‘gedurende langere periode’ heeft schuldig gemaakt aan ontuchtige handelingen, terwijl hof verdachte heeft vrijgesproken van het ‘meermaals plegen’ van die handelingen? 3. Kwalificatieklacht art. 244 (oud) Sr. Is sprake van seksueel binnendringen van het lichaam bij bewezenverklaring van wrijven over clitoris? HR: art. 81 lid 1 RO.

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.

Essentie

Plegen van ontucht met 8-jarige zoon en plegen van handelingen die bestaan uit seksueel binnendringen bij 11-jarige dochter, art. 244 (oud) Sr, art. 247 (oud) Sr en art. 248lid 2 (oud) Sr. 1. Bewijsklacht. Kon hof schakelbewijsconstructie hanteren waarbij verklaringen van zoon en dochter over en weer redengevend worden geacht? 2. Strafmotivering (gevangenisstraf van 24 maanden, waarvan 12 maanden voorwaardelijk). Is strafmotivering onbegrijpelijk doordat hof heeft overwogen dat verdachte zich ‘gedurende langere periode’ heeft schuldig gemaakt aan ontuchtige handelingen, terwijl hof verdachte heeft vrijgesproken van het ‘meermaals plegen’ van die handelingen? 3. ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.