Einde inhoudsopgave
RvdW 2025/610
Medeplegen (poging tot) oplichting van woningcorporaties door verstrekken van valse documenten, meermalen gepleegd (art. 326 lid 1 Sr), medeplegen valsheid in geschrift, meermalen gepleegd (art. 225 lid 1 Sr) en medeplegen bedreiging (art. 285 Sr). 1. Bewijsklacht valsheid in geschrift. Is ’s hofs arrest innerlijk tegenstrijdig, nu hof het vonnis Rb heeft bevestigd, terwijl hof tot andere bewezenverklaring is gekomen dan Rb? 2. Bewijsklacht oplichting t.a.v. medeplegen. 3. Strafmotivering (gevangenisstraf van 54 maanden). Heeft hof andere dan tlgd. feiten in strafverzwarende zin bij strafoplegging betrokken? HR: art. 81 lid 1 RO. Samenhang met RvdW 2025/611.
HR 22-04-2025, ECLI:NL:HR:2025:623
- Instantie
Hoge Raad
- Datum
22 april 2025
- Magistraten
Mrs. M.J. Borgers, C.N. Dalebout, F. Posthumus
- Zaaknummer
22/04791
- Conclusie
plv. A-G mr. V.M.A. Sinnige
- Folio weergave
- Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.
- Vakgebied(en)
Materieel strafrecht / Delicten Wetboek van Strafrecht
Strafprocesrecht / Terechtzitting en beslissingsmodel
Materieel strafrecht / Algemeen
- Brondocumenten
ECLI:NL:HR:2025:623, Uitspraak, Hoge Raad, 22‑04‑2025
ECLI:NL:PHR:2025:136, Conclusie, Hoge Raad (Parket), 11‑02‑2025
Essentie
Medeplegen (poging tot) oplichting van woningcorporaties door verstrekken van valse documenten, meermalen gepleegd (art. 326 lid 1 Sr), medeplegen valsheid in geschrift, meermalen gepleegd (art. 225 lid 1 Sr) en medeplegen bedreiging (art. 285 Sr). 1. Bewijsklacht valsheid in geschrift. Is ’s hofs arrest innerlijk tegenstrijdig, nu hof het vonnis Rb heeft bevestigd, terwijl hof tot andere bewezenverklaring is gekomen dan Rb? 2. Bewijsklacht oplichting t.a.v. medeplegen. 3. Strafmotivering (gevangenisstraf van 54 maanden). Heeft hof andere dan tlgd. feiten in strafverzwarende zin bij strafoplegging betrokken? HR: art. 81 lid 1 RO. ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.