RvdW 2025/634

OM-cassatie. Beklag ex art. 552b Sv tegen beslissing tot verbeurdverklaring van saldo op bankrekening (€ 4.105.492,66) in strafzaak tegen derde t.z.v. witwassen. 1. Ontvankelijkheid klaagschrift. Kan klaagster als belanghebbende a.b.i. art. 552b lid 1 Sv worden aangemerkt? 2. Begrip ‘toekomen’ a.b.i. art. 552b lid 1 Sv. Brengt omstandigheid dat namens klaagster € 100.000 is overgemaakt naar bankrekening, terwijl klaagster nadien geen toegang meer tot geld heeft gekregen, mee dat gedeelte van verbeurdverklaard saldo aan klaagster toekomt? Ad 1 en 2. Art. 552b Sv stelt schriftelijk beklag open voor belanghebbenden tegen verbeurdverklaring van hun toekomende voorwerpen of onttrekking van zodanige voorwerpen aan verkeer. Voor ontvankelijkheid van beklag is daarom vereist dat klager stelt dat betreffend voorwerp hem ‘toekomt’. Van ‘toekomen’ a.b.i. art. 552b lid 1 Sv is sprake als belanghebbende eigenaar is van het in die bepaling bedoelde voorwerp. Daarnaast is sprake van ‘toekomen’ als belanghebbende o.g.v. wet, krachtens beperkt recht of anderszins, dan wel o.g.v. overeenkomst aanspraak erop kan maken dat betreffend voorwerp aan hem wordt afgegeven (vgl. HR 6 december 1994, NJ 1995/215, m.nt. T.M. Schalken en HR 12 maart 1996, NJ 1996/479). Als klager o.g.v. civielrechtelijke verbintenis (zoals overeenkomst, onrechtmatige daad, onverschuldigde betaling of ongerechtvaardigde verrijking) jegens bepaalde (rechts)persoon vordering heeft tot betaling van geldbedrag van zekere omvang, dan brengt dat niet mee dat zich in vermogen van die persoon bepaald geldbedrag bevindt dat kan worden aangemerkt als ‘voorwerp’ dat aan die klager ‘toekomt’ a.b.i. art. 552b lid 1 Sv. Klager heeft dan immers slechts vordering tot betaling van verschuldigd geldbedrag, zodat niet gezegd kan worden dat hij aanspraak kan maken op afgifte van bepaald (deel van) in strafzaak van zijn schuldenaar verbeurd verklaarde geldsom (vgl. m.b.t. vordering uit leenovereenkomst HR 19 augustus 2003, NJ 2003/661). In zo’n geval kan klager dan ook niet als ‘belanghebbende’ a.b.i. art. 552b lid 1 Sv worden aangemerkt. Gelet op wat is vooropgesteld, heeft Rb zowel bij beoordeling van ontvankelijkheid van beklag als bij gegrondverklaring van beklag blijk gegeven van onjuiste rechtsopvatting. Dat namens klaagster geldbedrag is overgemaakt naar bankrekening van A bij bank, terwijl klaagster nadien geen toegang meer tot geld heeft gekregen, brengt immers niet met zich dat klaagster o.g.v. beperkt recht of o.g.v. overeenkomst erop aanspraak kan maken dat voorwerp dat is verbeurdverklaard, te weten: tegoed van bankrekening bij bank (vorderingsrecht op bank t.z.v. die bankrekening) — tot een bedrag van € 100.000 — aan haar wordt afgegeven. Volgt vernietiging en terugwijzing. Samenhang met NJ 2025/138 en RvdW 2025/635.