Het onderzoek in de enquêteprocedure
Einde inhoudsopgave
Het onderzoek in de enquêteprocedure (VDHI nr. 145) 2017/10.3.11:10.3.11 Ondertekening en datering
Het onderzoek in de enquêteprocedure (VDHI nr. 145) 2017/10.3.11
10.3.11 Ondertekening en datering
Documentgegevens:
mr. drs. R.M. Hermans, datum 01-11-2017
- Datum
01-11-2017
- Auteur
mr. drs. R.M. Hermans
- JCDI
JCDI:ADS453012:1
- Vakgebied(en)
Ondernemingsrecht / Rechtspersonenrecht
Toon alle voetnoten
Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.
De wet bepaalt niet dat de onderzoekers het verslag moeten ondertekenen. Artikel 198 lid 4 Rv schrijft voor het deskundigenbericht wel voor dat de deskundigen het moeten ondertekenen.1 Deze bepaling leent zich voor overeenkomstige toepassing in de enquêteprocedure.2 In de praktijk is het ook gebruikelijk dat de onderzoekers hun verslag ondertekenen. Aandachtspunt 4.6 schrijft dit ook voor. Als een van de onderzoekers het verslag niet kan ondertekenen (een situatie die zich bij mijn weten nog nooit heeft voorgedaan), moet de reden daarvan in het onderzoeksverslag worden vermeld. Bij een eventuele wetswijziging zou deze bepaling ook in de wet kunnen worden opgenomen.
Ondertekening is ook belangrijk vanwege de bewijskracht van het verslag als het door de rechtspersoon of, met machtiging van de voorzitter van de Ondernemingskamer, door een belanghebbende in een andere procedure wordt overgelegd.3 Het verslag heeft dan de bewijskracht van een ondershandse akte (artikel 156 Rv). Voor een tweedefaseprocedure is de bewijskracht van het verslag van minder belang, omdat de artikelen 2:354 en 2:355 BW bepalen dat de door de Ondernemingskamer te nemen beslissingen hun grondslag moeten vinden in het verslag.
De wet bepaalt niet dat de onderzoekers het verslag moeten dateren. Ik acht dat wel wenselijk. Door het verslag te ondertekenen geven de onderzoekers aan dat het onderzoek is afgerond. De rechtszekerheid brengt mee dat de datum waarop dat is gebeurd eenduidig vaststaat. Ofschoon de wet voor het deskundigenbericht deze eis evenmin stelt, gaat de Leidraad deskundigen in civiele zaken ervan uit dat de deskundigen het deskundigenbericht dateren, zo ook het model deskundigenbericht.4 In een nieuwe versie van de Aandachtspunten zou deze eis ook kunnen worden opgenomen.
Bij voorkeur zouden de onderzoekers het verslag moeten dateren op de datum waarop zij het ter griffie inleveren. Denkbaar is dat dit logistiek niet haalbaar is, bijvoorbeeld als zij het verslag per post aan de griffier van de Ondernemingskamer toezenden. De griffier dient op de dag van inlevering van het verslag ter griffie op het verslag een stempel van ontvangst met datum te plaatsen.5