6.4.1 Uitgifte van aandelen of obligaties

Het koersgevoelige karakter van deze informatie blijkt uit een arrest van het Hof Amsterdam van 1 maart 2007, JOR 2008/199 m.nt. F.G.H. Kristen (Landis).3 In deze zaak had de verdachte kort voor de aankondiging door Landis Group N.V. van een onderhandse uitgifte van 4 miljoen aandelen tegen € 6 per aandeel diverse transacties in aandelen van dit (inmiddels gefailleerde) fonds verricht voor rekening van o.m. de beleggingsinstelling waaraan verdachte als bestuurder was verbonden. Het Hof oordeelde dat (a) de datum van de emissie, (b) de koers van de emissie, (c) de omvang van de emissie, (d) het onderhandse karakter van de emissie en (f) de (aard van de) deelnemers in de emissie als koersgevoelige informatie als bedoeld in art. 46 lid 2 Wte 1995 (oud) moest worden aangemerkt. Daartoe overwoog het Hof: "Openbaarmaking van deze gegevens had naar 's hofs oordeel significante invloed kunnen hebben op de koers van de betreffende aandelen, aangezien (naar op grond van ervaring mag worden aangenomen) een redelijk oordelende belegger deze gegevens — in onderlinge samenhang beschouwd — van voldoende belang zou hebben gevonden een transactie te overwegen." Volgens het Hof deed daaraan niet af dat Landis Group N.V. reeds eerder door middel van een persbericht ruchtbaarheid had gegeven aan het voornemen een andere onderneming over te nemen en deze overname te betalen met aandelen. Geen van de hiervoor genoemde bijzonderheden was daarmee immers openbaar gemaakt.

In de befaamde HCS-zaak heeft het Hof 's-Gravenhage, na een verwijzing door de Hoge Raad,4 verdachte bij arrest van 8 maart 1996 (n.g.) vrijgesproken van het hem tenlastegelegde. De kern van de tenlastelegging was dat de verdachte ten tijde van het opgeven aan zijn commissionair van omvangrijke verkooporders in het fonds HCS Technology N.V. op de hoogte zou zijn geweest van bepaalde modaliteiten van een reddingsoperatie van dit (inmiddels eveneens gefailleerde) fonds. De belangrijkste modaliteit was de afspraak tussen de deelnemers aan de reddingsoperatie van HCS om een aantal dagen na de gehouden bijeenkomst op basis van de verdere ontwikkelingen op de beurs een beslissing te nemen over de emissiemodaliteiten, d.w.z. een openbare (al dan niet met een claim) of onderhandse emissie en over de emissiekoers. Vrijspraak volgde in deze zaak omdat de vraag of openbaarmaking van de desbetreffende feiten en omstandigheden, indien deze al bewezen zouden kunnen worden, naar redelijkerwijs te verwachten is invloed zal hebben op de koers van het aandeel HCS, niet bevestigend kon worden beantwoord. Bij de beantwoording van deze vraag was essentieel dat HCS Technology N.V. voorafgaand aan hervatting van de handel in het fonds een persbericht had gepubliceerd waarin de volgende twee zinnen voorkwamen: "De modaliteiten van de emissie vormen nog onderwerp van overleg. Hierover zullen op korte termijn nadere mededelingen worden gedaan." Dit bracht de verdediging van de verdachte waartoe schrijver dezes behoorde — ertoe te stellen dat zelfs de portier van de Amsterdamse Effectenbeurs aldus begreep dat de markt eerst de nieuwe berichten over de reddingsoperatie moest verwerken alvorens de emissiemodaliteiten definitief konden worden vastgesteld. Onder die omstandigheden kan die niet-openbare informatie bezwaarlijk als voorwetenschap aangemerkt worden.