RvdW 2026/265

Beklag o.g.v. art. 5 lid 1 onder 11 jo art. 552a Sv, beslag ex art. 94 Sv n.a.v. rechtshulpverzoek van Zwitserse autoriteiten op o.m. computer en laptop. Geheimhouding rechtshulpverzoek. Kon Rb oordelen dat kennisneming van rechtshulpverzoek aan klagers mocht worden onthouden? O.g.v. art. 25 Tweede aanvullend Protocol ERV kan verzoekende Staat verlangen dat Nederland als aangezochte Staat rechtshulpverzoek en inhoud daarvan vertrouwelijk behandelt. Daaruit voortvloeiende verplichting tot geheimhouding geldt ook in gevallen waarin na kennisgeving a.b.i. art. 5 lid 1 onder 11.1 Sv o.g.v. art. 552a Sv klaagschrift is ingediend. Verplichting tot geheimhouding staat er niet aan in de weg dat OM o.g.v. art. 23 lid 5 Sv alle stukken die op zaak betrekking hebben, moet overleggen en dat raadkamer die over klaagschrift moet oordelen van die stukken kennisneemt. Raadkamer moet deze stukken immers in beoordeling van klaagschrift betrekken. Verplichting tot geheimhouding zal doorgaans grond geven voor oordeel dat belang van onderzoek ernstig wordt geschaad als klager en/of zijn raadsman kennis kunnen nemen van rechtshulpverzoek en stukken waaruit inhoud van rechtshulpverzoek blijkt. In dat geval onthoudt raadkamer hun die kennisneming o.g.v. art. 23 lid 6 Sv (vgl. HR 22 april 2022, NJ 2023/278, m.nt. A.H. Klip). Rb heeft geoordeeld dat, gelet op verzoek van Zwitserse autoriteiten om geheimhouding van rechtshulpverzoek, OvJ het rechtshulpverzoek op goede gronden niet aan klagers en hun advocaat heeft verstrekt. Daarin besloten liggend oordeel van Rb dat belang van onderzoek ernstig wordt geschaad als klagers en/of hun raadsman kennis kunnen nemen van rechtshulpverzoek, getuigt (gelet op wat hiervoor is vooropgesteld) niet van onjuiste rechtsopvatting en is toereikend gemotiveerd. Volgt verwerping.