RvdW 2026/262:Medeplegen schuldwitwassen door voor derden aanzienlijke hoeveelheden bitcoins om te wisselen in contant geld, art. 420quater lid 1 onder b Sr. 1. Bewijsklacht. Kon hof oordelen dat 10,65 procent van totaal dat verdachte van bitcoins in euro’s heeft omgezet, afkomstig is van misdrijf? 2. Volgens cassatieakte is beroep o.m. niet gericht tegen onderdelen van subsidiair tlgd. feit waarvan verdachte werd vrijgesproken en beslissingen over beslag. Toelaatbare beperkingen cassatieberoep? Ad 1. Hof heeft in zijn bewijsvoering o.m. vastgesteld dat verdachte voor derden bitcoins omwisselde in contant geld. Deze derden boekten bitcoins over naar één van wallets van verdachte, waarna verdachte de bitcoins via online exchanges in euro’s omzette. In totaal heeft verdachte voor bedrag van € 3.594.634,56 aan bitcoins omgezet in euro’s. Enkele personen voor wie verdachte bitcoins heeft omgewisseld in euro’s, zijn veroordeeld voor handel in verdovende middelen via darkweb. Uit onderzoek naar één van wallets van verdachte is naar voren gekomen dat 10,65 procent van bitcoins die naar die wallet zijn gestuurd van darknet markets afkomstig was. Daarnaast is van 33,34 bitcoins, die zijn overgemaakt naar andere wallet van verdachte en vervolgens zijn omgezet in bedrag van € 37.916,05, gebleken dat zij afkomstig waren van darkweb market. ’s Hofs op deze vaststellingen gebaseerde oordeel dat 10,65 procent van totaal dat verdachte van bitcoins in euro’s heeft omgezet afkomstig is van darknet markets, is ontoereikend gemotiveerd. Door hof in aanmerking genomen omstandigheden dat onderzochte wallet voor groot gedeelte van tlgd. periode in gebruik is geweest, dat in onderzochte wallet ‘zeer groot gedeelte’ van totaal door verdachte ontvangen aantal bitcoins is gestort en dat verdachte heeft verklaard bij ontvangen van bitcoins geen onderscheid tussen zijn wallets te hebben gemaakt, kunnen dat oordeel niet dragen. Omstandigheid dat 33,34 bitcoins die in andere dan onderzochte wallet waren gestort (indirect) afkomstig waren van darknet market, maakt dat niet anders. Ad 2. Aan deze beperkingen moet worden voorbijgegaan om reden zoals uiteengezet in HR 31 mei 2013, NJ 2018/59, m.nt. P.A.M. Mevis. Volgt partiële vernietiging en terugwijzing.

RvdW 2026/262

Medeplegen schuldwitwassen door voor derden aanzienlijke hoeveelheden bitcoins om te wisselen in contant geld, art. 420quater lid 1 onder b Sr. 1. Bewijsklacht. Kon hof oordelen dat 10,65 procent van totaal dat verdachte van bitcoins in euro’s heeft omgezet, afkomstig is van misdrijf? 2. Volgens cassatieakte is beroep o.m. niet gericht tegen onderdelen van subsidiair tlgd. feit waarvan verdachte werd vrijgesproken en beslissingen over beslag. Toelaatbare beperkingen cassatieberoep? Ad 1. Hof heeft in zijn bewijsvoering o.m. vastgesteld dat verdachte voor derden bitcoins omwisselde in contant geld. Deze derden boekten bitcoins over naar één van wallets van verdachte, waarna verdachte de bitcoins via online exchanges in euro’s omzette. In totaal heeft verdachte voor bedrag van € 3.594.634,56 aan bitcoins omgezet in euro’s. Enkele personen voor wie verdachte bitcoins heeft omgewisseld in euro’s, zijn veroordeeld voor handel in verdovende middelen via darkweb. Uit onderzoek naar één van wallets van verdachte is naar voren gekomen dat 10,65 procent van bitcoins die naar die wallet zijn gestuurd van darknet markets afkomstig was. Daarnaast is van 33,34 bitcoins, die zijn overgemaakt naar andere wallet van verdachte en vervolgens zijn omgezet in bedrag van € 37.916,05, gebleken dat zij afkomstig waren van darkweb market. ’s Hofs op deze vaststellingen gebaseerde oordeel dat 10,65 procent van totaal dat verdachte van bitcoins in euro’s heeft omgezet afkomstig is van darknet markets, is ontoereikend gemotiveerd. Door hof in aanmerking genomen omstandigheden dat onderzochte wallet voor groot gedeelte van tlgd. periode in gebruik is geweest, dat in onderzochte wallet ‘zeer groot gedeelte’ van totaal door verdachte ontvangen aantal bitcoins is gestort en dat verdachte heeft verklaard bij ontvangen van bitcoins geen onderscheid tussen zijn wallets te hebben gemaakt, kunnen dat oordeel niet dragen. Omstandigheid dat 33,34 bitcoins die in andere dan onderzochte wallet waren gestort (indirect) afkomstig waren van darknet market, maakt dat niet anders. Ad 2. Aan deze beperkingen moet worden voorbijgegaan om reden zoals uiteengezet in HR 31 mei 2013, NJ 2018/59, m.nt. P.A.M. Mevis. Volgt partiële vernietiging en terugwijzing.

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.

Essentie

Medeplegen schuldwitwassen door voor derden aanzienlijke hoeveelheden bitcoins om te wisselen in contant geld, art. 420quater lid 1 onder b Sr. 1. Bewijsklacht. Kon hof oordelen dat 10,65 procent van totaal dat verdachte van bitcoins in euro’s heeft omgezet, afkomstig is van misdrijf? 2. Volgens cassatieakte is beroep o.m. niet gericht tegen onderdelen van subsidiair tlgd. feit waarvan verdachte werd vrijgesproken en beslissingen over beslag. Toelaatbare beperkingen cassatieberoep? Ad 1. Hof heeft in zijn bewijsvoering o.m. vastgesteld dat verdachte voor derden bitcoins omwisselde in contant geld. Deze derden boekten bitcoins over naar één van wallets van verdachte, ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.