4.10.5 Voorstel voor wetswijziging

Indien de rechtspersoon insolvent is, biedt de wettelijke regeling de onderzoekers geen bescherming. Ik zou mij kunnen voorstellen dat de Staat voor deze situatie toch een coulanceregeling in het leven roept, waarbij de kosten voor rekening van de Staat komen. Een andere mitigerende maatregel zou kunnen zijn om wettelijk te bepalen dat een derde de onderzoekers uitsluitend tucht- of strafrechtelijk aansprakelijk kan stellen na een machtiging daartoe te hebben verkregen van de Ondernemingskamer of de raadsheer-commissaris, die dan eerst marginaal moet hebben getoetst of een dergelijke procedure enige kans van slagen heeft. Op deze wijze kan worden voorkomen dat onderzoekers zich moeten verweren tegen (vrijwel) kansloze klachten.

De reikwijdte van de vergoedingsplicht kan worden verduidelijkt door te bepalen dat de rechtspersoon ook de redelijke en in redelijkheid gemaakte kosten van verweer van de onderzoekers in een tucht- of strafrechtelijke procedure moet vergoeden.

De procedures om de vergoeding van de kosten van verweer vast te stellen, een voorschot te kunnen verkrijgen of zekerheid voor voldoening van deze kosten te verkrijgen, kunnen worden verduidelijkt.

Verder zou in de wet kunnen worden opgenomen dat geen aanspraak op vergoeding bestaat indien en voor zover de rechtspersoon voor een adequate verzekering heeft zorggedragen. Daardoor geeft de wetgever een duidelijk signaal af dat het wenselijk is dat de rechtspersoon (of in het geval van een insolvente rechtspersoon: degenen die de onderzoekskosten betalen) ten behoeve van de onderzoekers een verzekering afsluit. Een bijkomend voordeel is dat dan ook is geregeld dat de verzekeraar niet krachtens subrogatie weer de rechtspersoon kan aanspreken.2

Verder zou wettelijk kunnen worden vastgelegd dat de rechtspersoon de kosten van verweer door de onderzoekers niet kan verhalen op de voet van artikel 2:354 BW.