Einde inhoudsopgave
Grondslagen bestuurdersaansprakelijkheid (IVOR nr. 73) 2010/7.2.4
7.2.4 Aansprakelijkheid voor ondertekening van onjuiste financiële verslagen pre-SOx
mr. D.A.M.H.W. Strik, datum 20-07-2010
- Datum
20-07-2010
- Auteur
mr. D.A.M.H.W. Strik
- JCDI
JCDI:ADS439565:1
- Vakgebied(en)
Ondernemingsrecht (V)
Voetnoten
Voetnoten
Aansprakelijkheid voor financiële verslaggeving in prospectussen zal ik buiten beschouwing laten. Zo wordt Section 11 Exchange Act in dit hoofdstuk derhalve niet behandeld.
Voor het eerst in Superintendent of Insurance v. Bankers Life & Cas. Co, 404 U.S. 6 (1971). Bevestigd in onder meer Ernst & Ernst v. Hochfelder, 425 U.S., 185 (1976), Blue Chip Stamps v. Manor Drug Stores, 421 U.S. 723 (1975).
De SEC kan ook ingrijpen via Section 21(d) Securities Exchange Act. Daarnaast kan overtreding van deze bepalingen strafbaar zijn. Dat valt buiten het bestek van dit hoofdstuk.
Draft SEC Release No. 34-41987 (Oct 7, 1999).
Vgl. Supreme Court of the United States, Herman & MacLean v Huddleston, 459 U.S. 375, 103 S.Ct. 683 (1983).
Als het gaat om aansprakelijkheid voor financiële verslaggeving onder het Amerikaanse federale effectenrecht is Section 10 Securities Exchange Act relevant.1 Section 10 aanhef en sub b Securities Exchange Act bepaalt:
"It shall be unlawful for any person, directly or indirectly, by the use of any means or instrumentality of interstate commerce or of the mails, or of any facility of any national securities exchange [...J (t)o use or employ, in connection with the purchase or sale of any security registered on a national securities exchange or any security not so registered, or any securities based swap agreement [...J, any manipulative or deceptive device or contrivance in contravention of such rules and regulations as the Commission may prescribe as necessary or appropriate in the public interest or for the protection of investors."
Dit is door de SEC verder uitgewerkt in Section 240.10b-5 aanhef en onder (b) van de General Rules and Regulations, Securities Exchange Act of 1934, ("Rule 10b-5") dat bepaalt:
"It shall be unlawful for any person, directly or indirectly, by the use of any means or instrumentality of interstate commerce, or of the mails or of any facility of any national securities exchange [...J (t)o make any untrue statement of a material fact or to omit to state a material fact necessary in order to make the statements made, in the light of the circumstances under which they were made, not misleading".
De krachtens Section 13(b) Securities Exchange Act te deponeren financiële verslagen die in pat 7.2.2 zijn besproken vallen in ieder geval onder de werking van Section 10(b) en Rule 10b-5.
De US Supreme Court heeft aangenomen dat er een "implied cause of action" bestaat onder Section 10(b) en Rule 101)-5.2 Dit betekent dat er een privaatrechtelijke actie kan worden ingesteld door benadeelden op basis van die bepalingen.3
Zoals hiervoor aangegeven tekenden de Okers de financiële verslagen ook reeds voor invoering van de Sarbanes-Oxley Act namens de vennootschap. Als er een schending wordt aangenomen van Section 10(b) Securities Exchange Act is er dus primair sprake van een wetsovertreding door de vennootschap. De SEC heeft echter de volgende positie ingenomen: "by signing documents filed with the Commission, board members implicitly indicate that they believe that the faling is accurate and complete".4In jurisprudentie is inderdaad veelvuldig aangenomen dat op basis van Section 10(b) Securities Exchange Act officers die certifications hebben ondertekend persoonlijk (en niet alleen namens de vennootschap) in strijd met die bepaling hebben gehandeld. Section 10(b) Securities Exchange Act heeft immers betrekking op "any person" en is in dat opzicht een ""catchall" antifraud provision".5 De U.S. Supreme Court overwoog in een standaard-arrest:
"Any person or entity, including a lawyer, accountant, or bank, who employs a manipulative device or makes a material misstatement (or omission) a purchaser or seller of securities relies may be liable as a primary violator under 10b-5, assuming all of the requirements for primary liability under Rule 10b-5 are met."
Central Bank of Denver v. First Interstate Bank of Denver et al 511 U.S. 164; 114 S Ct. 1439 (1994)
In lagere jurisprudentie is veelvuldig aangenomen dat officers die onjuiste certifications hebben afgegeven ook persoonlijk aansprakelijk kunnen zijn uit hoofde van Section 10(b) Securities Act6:
"[...] when a corporate officer signs a document on behalf of the corporation, that signature will be rendered meaningless unless the Oker believes that the statements in the document are true."
Howard v Everex Systems, Inc. et al 228 F.3d 1057; 2000 U.S. App. LEXIS 23973; Fed. Sec.
L. Rep. (CCH) P91,217 (9th Cir. 2000)