NJB 2024/78

Het door een reiziger – vanwege een protest tegen de uitzetting van een vreemdeling – weigeren om op aanwijzing van een ambtenaar van de Koninklijke Marechaussee plaats te nemen op haar stoel: in casu kon het hof oordelen dat de Koninklijke Marechaussee, belast met de grensbewaking op Schiphol, bevoegd was om de verdachte deze aanwijzing te geven. Veroordeling voor voornoemde weigering en het recht op demonstratie in art. 11 EVRM: herhaling uiteenzetting van relevante rechtspraak van het EHRM over art. 11 EVRM (zie: HR 19 december 2023, ECLI:NL:HR:2023:1742). In casu kon het hof oordelen dat (i) de aanleiding voor het strafrechtelijke optreden tegen de verdachte uitsluitend was gelegen in het tijdens de protestactie niet opvolgen van de aanwijzingen van de Koninklijke marechaussee, terwijl het opvolgen van die aanwijzingen de verdachte niet had belemmerd in het uiten van haar mening en het voortzetten van het protest, (ii) het negeren van de aanwijzingen moet worden gezien als een ‘reprehensible act’ (laakbaar gedrag) waartegen strafrechtelijk optreden geboden was, zodat de daaruit voortvloeiende beperking in de uitoefening van het recht op vrije meningsuiting en het recht op vrijheid van vergadering gerechtvaardigd en noodzakelijk was, en (iii) de bestraffing daarvan met een geheel voorwaardelijke geldboete proportioneel is en niet zo ingrijpend is dat daarvan een ‘chilling effect’ uitgaat op personen die door deelname aan een protestactie gebruik willen maken van hun recht op vrijheid van meningsuiting en vrijheid van vergadering.