RvdW 2024/584:Diefstal met geweld (art. 312 lid 1 Sr) en diefstal (art. 310 Sr). Vrijspraak in eerste aanleg. Bewijsklacht pleegplaats. Kan uit bewijsmiddelen volgen dat diefstallen in Amsterdam zijn gepleegd? HR: Om redenen vermeld in CAG faalt middel. CAG: Uit b.m. volgt dat diefstallen tijdens een treinreis van Rotterdam naar Amsterdam zijn gepleegd, maar niet op welke plaats op dat traject. Uit b.m. volgt dus niet dat feiten in Amsterdam zijn begaan. Dat hoeft echter niet tot cassatie te leiden, omdat na terugwijzing de tll kan worden gewijzigd in die zin dat feiten in Amsterdam of ‘in elk geval in Nederland’ zijn gepleegd, waarna o.b.v. gebruikte b.m. tot bewezenverklaring kan worden gekomen. Volgt verwerping. CAG gaat in op ontvankelijkheid cassatieberoep (verschoonbare termijnoverschrijding).

RvdW 2024/584

Diefstal met geweld (art. 312 lid 1 Sr) en diefstal (art. 310 Sr). Vrijspraak in eerste aanleg. Bewijsklacht pleegplaats. Kan uit bewijsmiddelen volgen dat diefstallen in Amsterdam zijn gepleegd? HR: Om redenen vermeld in CAG faalt middel. CAG: Uit b.m. volgt dat diefstallen tijdens een treinreis van Rotterdam naar Amsterdam zijn gepleegd, maar niet op welke plaats op dat traject. Uit b.m. volgt dus niet dat feiten in Amsterdam zijn begaan. Dat hoeft echter niet tot cassatie te leiden, omdat na terugwijzing de tll kan worden gewijzigd in die zin dat feiten in Amsterdam of ‘in elk geval in Nederland’ zijn gepleegd, waarna o.b.v. gebruikte b.m. tot bewezenverklaring kan worden gekomen. Volgt verwerping. CAG gaat in op ontvankelijkheid cassatieberoep (verschoonbare termijnoverschrijding).

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.

Essentie

Diefstal met geweld (art. 312 lid 1 Sr) en diefstal (art. 310 Sr). Vrijspraak in eerste aanleg. Bewijsklacht pleegplaats. Kan uit bewijsmiddelen volgen dat diefstallen in Amsterdam zijn gepleegd? HR: Om redenen vermeld in CAG faalt middel. CAG: Uit b.m. volgt dat diefstallen tijdens een treinreis van Rotterdam naar Amsterdam zijn gepleegd, maar niet op welke plaats op dat traject. Uit b.m. volgt dus niet dat feiten in Amsterdam zijn begaan. Dat hoeft echter niet tot cassatie te leiden, omdat na terugwijzing de tll kan worden gewijzigd in die zin dat feiten in Amsterdam of ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.