HR, 22-04-2025, nr. 23/01748 B

HR, 22-04-2025, nr. 23/01748 B

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.

Uitspraak 22‑04‑2025

Inhoudsindicatie

Beklag, beslag ex art. 94 Sv op auto onder klager naar aanleiding van ongeldigverklaring van zijn rijbewijs, waarna strafrechter heeft beslist tot teruggave van auto aan klager. Ontvankelijkheid cassatieberoep, art. 134.2.a Sv. HR: Om redenen vermeld in CAG kan HR cassatieberoep van klager niet in behandeling nemen. CAG: Beslissing omtrent beslag in strafvonnis (teruggave van auto aan klager) brengt met zich dat klager geen belang meer heeft bij beroep tegen beschikking waarin zijn beklag ongegrond is verklaard en dat hij daarom in beroep n-o moet worden verklaard. In beschikking Rb is immers beslissing gegeven in afwachting van oordeel van strafrechter over beslag. Door beslissing omtrent beslag in strafzaak kan op klaagschrift geen (andersluidende) beslissing meer volgen. Klager n-o.

Partij(en)

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN

STRAFKAMER

Nummer 23/01748 B

Datum 22 april 2025

BESCHIKKING

op het beroep in cassatie tegen een beschikking van de rechtbank Gelderland van 13 april 2023, nummer RK 23/001954, op een klaagschrift als bedoeld in artikel 552a van het Wetboek van Strafvordering, ingediend

door

[klager],

geboren in [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1975,

hierna: de klager.

1. Procesverloop in cassatie

Het beroep is ingesteld door de klager. Namens deze heeft de advocaat M. van Viegen bij schriftuur cassatiemiddelen voorgesteld.

De advocaat-generaal T.N.B.M. Spronken heeft geconcludeerd tot niet-ontvankelijkverklaring van de klager in het cassatieberoep.

2. Beoordeling van de ontvankelijkheid van het beroep

De Hoge Raad kan het cassatieberoep van de klager niet in behandeling nemen. De redenen daarvoor staan vermeld in de conclusie van de advocaat-generaal.

3. Beslissing

De Hoge Raad verklaart het beroep niet-ontvankelijk.

Deze beschikking is gegeven door de vice-president M.J. Borgers als voorzitter, en de raadsheren C.N. Dalebout en F. Posthumus, in bijzijn van de waarnemend griffier H.J.S. Kea, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 22 april 2025.

Conclusie 11‑02‑2025

Inhoudsindicatie

Conclusie AG. Beklag, beslag ex art. 94 Sv op auto. Conclusie strekt tot niet-ontvankelijkverklaring van de klager in het cassatieberoep, omdat inmiddels in de strafzaak is beslist tot teruggave van het beslag aan de klager.

Partij(en)

PROCUREUR-GENERAAL

BIJ DE

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN

Nummer 23/01748 B

Zitting 11 februari 2025

CONCLUSIE

T.N.B.M. Spronken

In de zaak

[klager],

geboren in [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1975,

hierna: de klager

1. Het cassatieberoep

1.1

De rechtbank Gelderland, zittingsplaats Zutphen heeft bij beschikking van 13 april 2023 het op grond van art. 552a Sv ingediende klaagschrift van de klager, strekkende tot opheffing van het beslag op een auto en teruggave daarvan aan de klager, ongegrond verklaard.

1.2

Het cassatieberoep is ingesteld namens de klager en M. van Viegen, advocaat in Utrecht, heeft drie middelen van cassatie voorgesteld.

1.3

Voordat ik toekom aan de bespreking van het middel, besteed ik aandacht aan de vraag of klager in zijn cassatieberoep kan worden ontvangen.

2. Ontvankelijkheid van het cassatieberoep

2.1

Op 11 december 2022 is onder de klager een personenauto (Volkswagen Pheaton met kenteken [kenteken 1]) in beslag genomen op grond van art. 94 Sv.

2.2

Op 19 januari 2023 heeft de klager een klaagschrift ingediend, waarin hij verzoekt om opheffing van het beslag en teruggave van de auto.

2.3

Het klaagschrift is behandeld in openbare raadkamer op 30 maart 2023. Bij beschikking van 13 april 2023 heeft de rechtbank het klaagschrift ongegrond verklaard.

2.4

Uit namens mij ingewonnen inlichtingen bij het openbaar ministerie is gebleken dat de strafrechter in de zaak waarin het beslag is gelegd inmiddels op 23 januari 2025 vonnis heeft gewezen. In dit vonnis is beslist op het beslag en is teruggave gelast van de auto aan de klager.

2.5

Deze beslissing omtrent het beslag brengt met zich dat de klager geen belang meer heeft bij het beroep tegen de beschikking waarin zijn beklag ongegrond is verklaard en dat hij daarom in het beroep niet-ontvankelijk dient te worden verklaard. In de bestreden beschikking is immers een beslissing gegeven in afwachting van het oordeel van de strafrechter over het beslag. Door de beslissing omtrent het beslag in de strafzaak kan op het bestaande klaagschrift geen (andersluidende) beslissing meer volgen.1.

3. Conclusie

3.1

Deze conclusie strekt tot niet-ontvankelijkverklaring van de klager in het cassatieberoep.

De Procureur-Generaal

bij de Hoge Raad der Nederlanden

AG

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.