HR, 04-10-1996, nr. 16066: Ten Have Productie/Bosman

Documentgegevens:

HR 04-10-1996, ECLI:NL:PHR:1996:AG7149 (Ten Have Productie/Bosman)

Instantie: Hoge Raad
Datum: 4 oktober 1996
Magistraten: Martens, Mijnssen, Heemskerk, Herrmann, Jansen
Zaaknummer: 16066
LJN: AG7149
Roepnaam: Ten Have Productie/Bosman
Vakgebied(en): Burgerlijk procesrecht (V)
Brondocumenten: ECLI:NL:HR:1996:AG7149, Uitspraak, Hoge Raad, 04‑10‑1996
ECLI:NL:PHR:1996:AG7149, Conclusie, Hoge Raad (Advocaat-Generaal), 04‑10‑1996
Wetingang: Rv art. 382; Rv art. 383; Rv art. 384; Rv art. 385; Rv art. 386; Rv art. 387; Rv art. 388; Rv art. 389; Rv art. 390; Rv art. 391; Rv art. 392; Rv art. 393; Rv art. 394; Rv art. 395; Rv art. 396; Rv art. 397; RO art. 100

Essentie

Rekest-civiel in een rekestzaak (art. 7A:1639w BW). Cassatie; toepasselijkheid art. 100 RO. Ook in rekestprocedure rekest-civiel mogelijk; anticipatie op komend procesrecht.

Samenvatting

Er zijn onvoldoende klemmende gronden om te aanvaarden dat op het cassatieberoep, gericht tegen een vonnis van de kantonrechter, gewezen in rekest-civiel tegen een beschikking van de kantonrechter, art. 100 RO niet van toepassing is.

Er is voldoende reden om, vooruitlopend op de invoering van het wetsvoorstel 24 651 tot wijziging van onder meer het eerste boek van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering, reeds voor het huidige recht aan te nemen ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.