NJB 2024/953:Wet verplichte geestelijke gezondheidszorg. Ernstig nadeel voor een ander. Wilsbekwaam verzet. Hoge Raad: Voor zover de rechtbank zou hebben geoordeeld dat het beroep op wilsbekwaam verzet geen beoordeling behoeft omdat er een aanzienlijk risico is op ernstig nadeel voor een ander, is dit oordeel zonder nadere motivering onbegrijpelijk. In het andere geval had de rechtbank moeten ingaan op het betoog dat een onafhankelijke beoordeling van de wilsbekwaamheid ontbreekt.

NJB 2024/953

Wet verplichte geestelijke gezondheidszorg. Ernstig nadeel voor een ander. Wilsbekwaam verzet. Hoge Raad: Voor zover de rechtbank zou hebben geoordeeld dat het beroep op wilsbekwaam verzet geen beoordeling behoeft omdat er een aanzienlijk risico is op ernstig nadeel voor een ander, is dit oordeel zonder nadere motivering onbegrijpelijk. In het andere geval had de rechtbank moeten ingaan op het betoog dat een onafhankelijke beoordeling van de wilsbekwaamheid ontbreekt.

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.

Essentie

Wet verplichte geestelijke gezondheidszorg. Ernstig nadeel voor een ander. Wilsbekwaam verzet. Hoge Raad: Voor zover de rechtbank zou hebben geoordeeld dat het beroep op wilsbekwaam verzet geen beoordeling behoeft omdat er een aanzienlijk risico is op ernstig nadeel voor een ander, is dit oordeel zonder nadere motivering onbegrijpelijk. In het andere geval had de rechtbank moeten ingaan op het betoog dat een onafhankelijke beoordeling van de wilsbekwaamheid ontbreekt.

Partij(en)

Betrokkene, adv. mr. G.E.M. Later, vs. de officier van justitie, niet verschenen.

Uitspraak

Procesverloop

In dit geding heeft de rechtbank een zorgmachtiging verleend, onder meer voor het toedienen ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.