NJB 2016/2228:Uitleg gedingstukken. Onderbouwing van stellingen. Bewijsaanbod. Hoge Raad: Het hof heeft de betekenis van een door geïntimeerden overgelegd deskundigenrapport miskend en te strenge eisen gesteld aan de onderbouwing van de stellingen van geïntimeerden. Voorts mocht het hof het bewijsaanbod van geïntimeerden niet stilzwijgend passeren

NJB 2016/2228

Uitleg gedingstukken. Onderbouwing van stellingen. Bewijsaanbod. Hoge Raad: Het hof heeft de betekenis van een door geïntimeerden overgelegd deskundigenrapport miskend en te strenge eisen gesteld aan de onderbouwing van de stellingen van geïntimeerden. Voorts mocht het hof het bewijsaanbod van geïntimeerden niet stilzwijgend passeren

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.

Essentie

Uitleg gedingstukken. Onderbouwing van stellingen. Bewijsaanbod. Hoge Raad: Het hof heeft de betekenis van een door geïntimeerden overgelegd deskundigenrapport miskend en te strenge eisen gesteld aan de onderbouwing van de stellingen van geïntimeerden. Voorts mocht het hof het bewijsaanbod van geïntimeerden niet stilzwijgend passeren

Partij(en)

A c.s., adv. mr. M.J. van Basten Batenburg, vs. B c.s., adv. mr. K. Teuben.

Uitspraak

Feiten en procesverloop

A c.s. zijn eigenaars van een perceel. B c.s. zijn eigenaars van een aangrenzend perceel. Op de percelen staan de woningen van partijen. In 2006 hebben B c.s. een dakopbouw aangebracht op hun woning. ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.