FED 1993/634
Navordering is mogelijk, nu sprake is van een met een schrijf- of tikfout gelijk te stellen fout tengevolge van onoplettendheid of onachtzaamheid van de aanslagregelaar die belanghebbendes gemachtigde onmiddellijk duidelijk moet zijn geweest. Het beroep van de belanghebbende op het vertrouwensbeginsel faalt. Een zodanig beroep kan niet voor het eerst in cassatie worden gedaan. Voor toepassing van het zorgvuldigheidsbeginsel is geen plaats, nu de consequenties van bij de aanslagregeling gemaakte fouten uitputtend zijn geregeld in art. 16 AWR.
HR 26-05-1993, ECLI:NL:HR:1993:ZC5360
- Instantie
Hoge Raad
- Datum
26 mei 1993
- Magistraten
Stoffer; Urlings; Zuurmond; Herrmann; Fleers
- Zaaknummer
28 341
- Conclusie
(met conclusie A-G Van Soest)
- LJN
ZC5360
- JCDI
JCDI:ADS273469:1
- Vakgebied(en)
Fiscaal procesrecht / Algemeen
Fiscaal bestuursrecht / Algemeen
Fiscaal bestuursrecht / Algemene rechtsbeginselen en abbb
Belastingrecht algemeen / Algemeen
- Brondocumenten
ECLI:NL:HR:1993:ZC5360, Uitspraak, Hoge Raad, 26‑05‑1993
- Wetingang
Vertrouwensbeginsel. Zorgvuldigheidsbeginsel. Art. 16, eerste lid, AWR
Essentie
Navordering is mogelijk, nu sprake is van een met een schrijf- of tikfout gelijk te stellen fout tengevolge van onoplettendheid of onachtzaamheid van de aanslagregelaar die belanghebbendes gemachtigde onmiddellijk duidelijk moet zijn geweest. Het beroep van de belanghebbende op het vertrouwensbeginsel faalt. Een zodanig beroep kan niet voor het eerst in cassatie worden gedaan. Voor toepassing van het zorgvuldigheidsbeginsel is geen plaats, nu de consequenties van bij de aanslagregeling gemaakte fouten uitputtend zijn geregeld in art. 16 AWR.
Uitspraak
Het geschil betrof de navorderingsaanslag in de premieheffing volksverzekeringen over het jaar 1987.
Vaststaat:
2.1. Belanghebbende is oefentherapeute Mensendieck. ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.