NJB 2025/868
Vertegenwoordiging benadeelde partij, art. 51c lid 3 Sv: o.g.v. deze bepaling kan de benadeelde partij zich doen vertegenwoordigen door onder meer een gemachtigde die is voorzien van een schriftelijke bijzondere volmacht van die benadeelde partij. Die bepaling strekt zich ook uit tot de voeging door een voegingsformulier (art. 51g lid 1 Sv). Zo’n volmacht is echter niet vereist als de benadeelde partij een rechtspersoon is en het voegingsformulier is ondertekend door een persoon die optreedt namens de rechtspersoon. In casu kon het hof oordelen dat [betrokkene 1] het ‘Verzoek tot Schadevergoeding’ als vertegenwoordiger van [A] B.V. heeft ondertekend en dat hij dus optreedt namens deze rechtspersoon. Dat oordeel is niet onbegrijpelijk, mede in aanmerking genomen dat uit de vaststellingen van het hof blijkt dat de aangifte is gedaan in de winkel van [A] B.V. door [betrokkene 1] als “eigenaar van [A]”, en dat deze door het hof aan het verzoek en de aangifte ontleende omstandigheden in hoger beroep ook niet inhoudelijk zijn weersproken door de verdediging.
HR 15-04-2025, ECLI:NL:HR:2025:523
- Instantie
Hoge Raad
- Datum
15 april 2025
- Magistraten
Mrs. V. van den Brink, A.E.M. Röttgering, R. Kuiper
- Zaaknummer
22/03996
- Folio weergave
- Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.
- Vakgebied(en)
Strafrecht algemeen (V)
- Brondocumenten
ECLI:NL:HR:2025:523, Uitspraak, Hoge Raad, 15‑04‑2025
ECLI:NL:PHR:2025:63, Conclusie, Hoge Raad (Parket), 04‑02‑2025
- Wetingang
Essentie
Vertegenwoordiging benadeelde partij, art. 51c lid 3 Sv: o.g.v. deze bepaling kan de benadeelde partij zich doen vertegenwoordigen door onder meer een gemachtigde die is voorzien van een schriftelijke bijzondere volmacht van die benadeelde partij. Die bepaling strekt zich ook uit tot de voeging door een voegingsformulier (art. 51g lid 1 Sv). Zo’n volmacht is echter niet vereist als de benadeelde partij een rechtspersoon is en het voegingsformulier is ondertekend door een persoon die optreedt namens de rechtspersoon. In casu kon het hof oordelen dat [betrokkene 1] het ‘Verzoek tot Schadevergoeding’ als vertegenwoordiger van [A] ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.