NJB 2025/650:Begrip ‘werkgever’, art. 32 jo art. 1 Arbeidsomstandighedenwet: in casu is ’s hofs oordeel dat op grond van art. 1 lid 2, aanhef en onder a en onder 1°, (oud) Arbeidsomstandighedenwet de verdachte moet worden aangemerkt als werkgever niet zonder meer begrijpelijk. De enkele omstandigheid dat de verdachte op het moment dat het arbeidsongeval plaatsvond als kapitein het gezag voerde over het varende schip en daarmee ook over de bemanning daarvan, brengt niet mee dat hij daarmee in een zodanige (contractuele) gezagsverhouding tot die bemanningsleden stond dat hij als werkgever in de hiervoor bedoelde zin kan worden aangemerkt. Dat volgt evenmin uit de omstandigheid dat de verdachte binnen het familiebedrijf waarvan medeverdachte B.V. een onderdeel is ‘de nodige invloed lijkt te hebben’.

NJB 2025/650

Begrip ‘werkgever’, art. 32 jo art. 1 Arbeidsomstandighedenwet: in casu is ’s hofs oordeel dat op grond van art. 1 lid 2, aanhef en onder a en onder 1°, (oud) Arbeidsomstandighedenwet de verdachte moet worden aangemerkt als werkgever niet zonder meer begrijpelijk. De enkele omstandigheid dat de verdachte op het moment dat het arbeidsongeval plaatsvond als kapitein het gezag voerde over het varende schip en daarmee ook over de bemanning daarvan, brengt niet mee dat hij daarmee in een zodanige (contractuele) gezagsverhouding tot die bemanningsleden stond dat hij als werkgever in de hiervoor bedoelde zin kan worden aangemerkt. Dat volgt evenmin uit de omstandigheid dat de verdachte binnen het familiebedrijf waarvan medeverdachte B.V. een onderdeel is ‘de nodige invloed lijkt te hebben’.

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.

Essentie

Begrip ‘werkgever’, art. 32 jo art. 1 Arbeidsomstandighedenwet: in casu is ’s hofs oordeel dat op grond van art. 1 lid 2, aanhef en onder a en onder 1°, (oud) Arbeidsomstandighedenwet de verdachte moet worden aangemerkt als werkgever niet zonder meer begrijpelijk. De enkele omstandigheid dat de verdachte op het moment dat het arbeidsongeval plaatsvond als kapitein het gezag voerde over het varende schip en daarmee ook over de bemanning daarvan, brengt niet mee dat hij daarmee in een zodanige (contractuele) gezagsverhouding tot die bemanningsleden stond dat hij als werkgever in de hiervoor ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.