NJB 2024/952
Motivering. Een architect is indirect bestuurder van drie vennootschappen. Het hof veroordeelt de drie vennootschappen en de architect tot betaling. Hoge Raad: De bestuurder heeft betoogd dat er geen grondslag bestond voor zijn aansprakelijkheid in persoon en dat hij steeds optrad in zijn hoedanigheid van directeur van de betrokken vennootschappen. Het hof had dit betoog in zijn overwegingen moeten betrekken. De enkele omstandigheid dat in het partijdebat in hoger beroep veelal gezamenlijke partijaanduidingen zijn gebruikt, kan de toewijzing van de vorderingen tegen de bestuurder in persoon niet dragen.
HR 19-04-2024, ECLI:NL:HR:2024:628
- Instantie
Hoge Raad
- Datum
19 april 2024
- Magistraten
Mrs. T.H. Tanja-van den Broek, C.E. du Perron, K. Teuben
- Zaaknummer
23/01328
- Folio weergave
- Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.
- Vakgebied(en)
Verbintenissenrecht (V)
- Brondocumenten
ECLI:NL:HR:2024:628, Uitspraak, Hoge Raad, 19‑04‑2024
ECLI:NL:PHR:2024:104, Conclusie, Hoge Raad (Parket), 26‑01‑2024
Beroepschrift, Hoge Raad, 19‑05‑2023
- Wetingang
(art. 79 RO)
Essentie
Motivering. Een architect is indirect bestuurder van drie vennootschappen. Het hof veroordeelt de drie vennootschappen en de architect tot betaling. Hoge Raad: De bestuurder heeft betoogd dat er geen grondslag bestond voor zijn aansprakelijkheid in persoon en dat hij steeds optrad in zijn hoedanigheid van directeur van de betrokken vennootschappen. Het hof had dit betoog in zijn overwegingen moeten betrekken. De enkele omstandigheid dat in het partijdebat in hoger beroep veelal gezamenlijke partijaanduidingen zijn gebruikt, kan de toewijzing van de vorderingen tegen de bestuurder in persoon niet dragen.
Partij(en)
B+O Architectuur, B+O Bouwkunde, B+O Management en A, adv. ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.