NJB 2017/431
Bestanddeel ‘gebruik’ in art. 138a Sr (kraken): dat dit bestanddeel beperkter moet worden uitgelegd dan ‘gebruik’ in art. 138 Sr, zodat eerder sprake is van ‘beëindigd gebruik’, vindt geen steun in de wet. Of sprake is van ‘beëindigd gebruik’ is afhankelijk van de omstandigheden van het geval. In casu kon het hof oordelen dat het gebruik van het gekraakte gedeelte van het gebouw was beëindigd voordat was begonnen met de onderhoudswerkzaamheden aan de buitenkant van het pand en dat het uitvoeren van die onderhoudswerkzaamheden niet betekent dat het pand in gebruik is genomen
- Instantie
Hoge Raad (Strafkamer)
- Datum
7 februari 2017
- Magistraten
Mrs. W.A.M. van Schendel, H.A.G. Splinter-van Kan, V. van den Brink
- Zaaknummer
15/04622
- Folio weergave
- Vakgebied(en)
Materieel strafrecht / Delicten Wetboek van Strafrecht
Materieel strafrecht / Algemeen
- Brondocumenten
ECLI:NL:HR:2017:176, Uitspraak, Hoge Raad (Strafkamer), 07‑02‑2017
ECLI:NL:PHR:2016:1473, Conclusie, Hoge Raad (Advocaat-Generaal), 20‑12‑2016
Beroepschrift, Hoge Raad, 29‑03‑2016
- Wetingang
Essentie
Bestanddeel ‘gebruik’ in art. 138a Sr (kraken): dat dit bestanddeel beperkter moet worden uitgelegd dan ‘gebruik’ in art. 138 Sr, zodat eerder sprake is van ‘beëindigd gebruik’, vindt geen steun in de wet. Of sprake is van ‘beëindigd gebruik’ is afhankelijk van de omstandigheden van het geval. In casu kon het hof oordelen dat het gebruik van het gekraakte gedeelte van het gebouw was beëindigd voordat was begonnen met de onderhoudswerkzaamheden aan de buitenkant van het pand en dat het uitvoeren van die onderhoudswerkzaamheden niet betekent dat het pand in gebruik is genomen
Uitspraak
Inleiding:
Verdachte is veroordeeld ...