NJB 2023/536

Gift of belofte doen of dienst verlenen of aanbieden ‘met het oogmerk’ om een ambtenaar te bewegen in zijn bediening, in strijd met zijn plicht, iets te doen of na te laten, art. 2:128 lid 1, aanhef en onder a, Sr Aruba (SrA): het bestanddeel ‘oogmerk’ moet in deze bepaling zo worden uitgelegd dat de verdachte de bedoeling had om de ambtenaar (in casu een minister) te bewegen in zijn bediening iets te doen of na te laten in strijd met zijn plicht. In casu heeft het Hof dit criterium, door te overwegen dat kan worden bewezen dat de verdachte ‘aan mededader giften en/of beloften heeft gedaan teneinde mededader – als noodzakelijk en door de verdachte gewild gevolg – te bewegen om iets te doen in strijd met zijn plicht’, niet miskend (zie conclusie A-G). Reikwijdte art. 2:128 lid 1, aanhef en onder a, SrA: deze bepaling ziet niet alleen op de situatie dat er een direct verband bestaat tussen de gift of belofte enerzijds en een concrete tegenprestatie anderzijds, maar ook op het doen van giften of beloften aan een ambtenaar om zo een relatie met die ambtenaar te doen ontstaan en/of te onderhouden met het doel een voorkeursbehandeling te krijgen. Bij de beantwoording van de vraag of de betreffende ambtenaar ‘in strijd met zijn plicht’ iets heeft gedaan of nagelaten kan mede van belang zijn of de ambtenaar integer heeft gehandeld, neutraal te werk is gegaan en aan anderen geen persoonlijke voorkeurspositie heeft toegekend.