NJB 2025/654:Nietigheid uitspraak meervoudige kamer, art. 5 lid 2 RO: in casu was één van de personen die de uitspraak mee heeft gewezen, op het moment van de uitspraak niet als raadsheer-plv. beëdigd waardoor de benoeming van deze persoon nog niet was ingegaan, zodat het arrest van de meervoudige kamer niet door drie, maar door twee raadsheren is gewezen.

NJB 2025/654

Nietigheid uitspraak meervoudige kamer, art. 5 lid 2 RO: in casu was één van de personen die de uitspraak mee heeft gewezen, op het moment van de uitspraak niet als raadsheer-plv. beëdigd waardoor de benoeming van deze persoon nog niet was ingegaan, zodat het arrest van de meervoudige kamer niet door drie, maar door twee raadsheren is gewezen.

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.

Essentie

Nietigheid uitspraak meervoudige kamer, art. 5 lid 2 RO: in casu was één van de personen die de uitspraak mee heeft gewezen, op het moment van de uitspraak niet als raadsheer-plv. beëdigd waardoor de benoeming van deze persoon nog niet was ingegaan, zodat het arrest van de meervoudige kamer niet door drie, maar door twee raadsheren is gewezen.

Uitspraak

Inleiding

Het cassatiemiddel klaagt dat het arrest van het hof nietig is, omdat één van de personen die dit arrest heeft gewezen, op het moment van de uitspraak niet als raadsheer-plaatsvervanger beëdigd was, waardoor de benoeming van ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.