Prg. 2016/264
De rechtsbijstandverzekeraar moet de vrije advocaatkeuze ook respecteren jegens de werknemer in een (administratieve) ontslagprocedure bij het UWV.
- Instantie
Hoge Raad (Civiele kamer)
- Datum
2 september 2016
- Magistraten
Mrs. A.M.J. van Buchem-Spapens, G. Snijders, M.V. Polak, T.H. Tanja-van den Broek
- Zaaknummer
14/01472
- Conclusie
A-G mr. J. Spier
- Folio weergave
- Vakgebied(en)
Verzekeringsrecht / Schadeverzekering
Arbeidsrecht / Einde arbeidsovereenkomst
- Brondocumenten
ECLI:NL:HR:2016:2017, Uitspraak, Hoge Raad (Civiele kamer), 02‑09‑2016
ECLI:NL:PHR:2016:862, Conclusie, Hoge Raad (Advocaat-Generaal), 26‑07‑2016
ECLI:NL:HR:2014:2901, Uitspraak, Hoge Raad (Civiele kamer), 03‑10‑2014
ECLI:NL:PHR:2014:1733, Conclusie, Hoge Raad (Advocaat-Generaal), 08‑08‑2014
ECLI:NL:PHR:2014:302, Conclusie, Hoge Raad (Advocaat-Generaal), 03‑04‑2014
- Wetingang
Essentie
Procesrecht. Mag werknemer met rechtsbijstandverzekering zelf advocaat kiezen in ontslagprocedure bij UWV?
Ja. Procedure valt onder begrip ‘administratieve procedure’ in art. 4 Richtlijn 87/344/EEG.
Samenvatting
De voorzieningenrechter heeft de Hoge Raad op de voet van art. 392 Rv gevraagd of de vrije advocaatkeuze die de rechtsbijstandverzekeraar ex art. 4:67 Wft moet garanderen, ook geldt voor de werknemer in de procedure bij het UWV die volgt op een ontslagverzoek. Partijen zijn inmiddels tot een schikking gekomen en zij zeggen geen belang meer te hebben bij beantwoording van de prejudiciële vraag. De rechtbank Amsterdam stelt ...