NJB 2026/251

Vordering benadeelde partij en alternatieve schadevergoedingsplicht: in casu heeft het hof heeft in zijn uitspraak ten onrechte niet vermeld dat de toewijzing van de vorderingen van de benadeelde partijen en de oplegging van de schadevergoedingsmaatregel steeds een alternatieve vergoedingsplicht meebrengt, in die zin dat de verdachte is gekweten van zijn plicht tot schadeloosstelling van een benadeelde partij als en voor zover hij heeft voldaan aan zijn verplichting tot vergoeding van de schade die door die benadeelde partij is geleden. De Hoge Raad herstelt deze omissie. Hoofdelijke oplegging schadevergoedingsmaatregel: in casu heeft het hof onmiskenbaar bedoeld ook de schadevergoedingsmaatregel hoofdelijk op te leggen. Het verzuim om dit in het dictum tot uitdrukking te brengen berust daarom op een kennelijke misslag. De Hoge Raad leest de uitspraak verbeterd. Daarbij merkt de Hoge Raad op dat kennelijke misslagen als deze zich bij uitstek lenen voor herstel door het hof zelf.