HR, 20-01-1976, nr. 68055

Documentgegevens:

HR 20-01-1976, ECLI:NL:PHR:1976:AB5359, m.nt. Th.W. van Veen

Instantie: Hoge Raad
Datum: 20 januari 1976
Magistraten: Dubbink, Vroom, Fikkert, Van Der Ven, Bronkhorst
Zaaknummer: 68055
Noot: Th.W. van Veen
LJN: AB5359
JCDI: JCDI:ADS65730:1
Vakgebied(en): Strafprocesrecht / Rechtsmiddelen
Materieel strafrecht / Delicten Wetboek van Strafrecht
Strafprocesrecht / Terechtzitting en beslissingsmodel
Insolventierecht / Faillissement
Brondocumenten: ECLI:NL:HR:1976:AB5359, Uitspraak, Hoge Raad, 20‑01‑1976
ECLI:NL:PHR:1976:AB5359, Conclusie, Hoge Raad (Parket), 20‑01‑1976
Wetingang: Sr art. 341; Sr art. 343; Sv art. 342; Sv art. 350; Sv art. 359; Sv art. 417; Sv art. 422

Essentie

Toereikend bewijs dat de ƒ 45 000 voor requirant een bate vormde en in elk geval tot zijn (failliete) boedel behoorde. Requirants verklaring: ‘Ik heb in maart 1969 de beschikking gehad over ƒ 45 000’ kan daartoe redengevend zijn.

Het Hof behoefde het feitelijke verweer niet afzonderlijk te weerleggen.

‘Ons bleek, onder meer door verklaringen’; zelf waargenomen of ondervonden? Inhoud bewijsmiddel niet in arrest opgenomen. Niet zelf waargenomen of ondervonden. De stukken kunnen niet ook voor het onderzoek ter terechtzitting na verwijzing door de Hoge Raad als voorgelezen worden aangemerkt.

Samenvatting

's Hofs vaststelling dat de verklaring van requirant ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.