Waterleidingwet.

Documentgegevens:

HR 12-10-2001, ECLI:NL:PHR:2001:ZD3018, m.nt. P.C.E. van Wijmen

Instantie: Hoge Raad
Datum: 12 oktober 2001
Magistraten: E. Korthals Altes, D.H. Beukenhorst, L. Monné, P. Lourens, J.W. van den Berge
Zaaknummer: 1310
Conclusie: A-G Wattel
Noot: P.C.E. van Wijmen
LJN: ZD3018
JCDI: JCDI:ADS62762:1
Vakgebied(en): Onbekend (V)
Bestuursrecht algemeen (V)
EU-recht (V)
Brondocumenten: ECLI:NL:HR:2001:ZD3018, Uitspraak, Hoge Raad, 12‑10‑2001
ECLI:NL:PHR:2001:ZD3018, Conclusie, Hoge Raad (Parket), 12‑10‑2001
Wetingang: Waterleidingwet art. 31; Waterleidingwet art. 34; Waterleidingwet art. 36; Waterleidingwet art. 37; EG-Verdrag art. 30; EG-Verdrag art. 37; EG-Verdrag art. 52; EG-Verdrag art. 86

Essentie

Waterleidingwet. Reorganisatie openbare drinkwatervoorziening ingevolge Hoofdstuk Ⅲ Waterleidingwet. Klachten over schending artt. 30, 37, 52, 86 en 90 (thans 28, 31, 43, 82 en 86) EG Verdrag Ontvankelijkheid cassatieberoep. Verzuim inschrijving dagvaarding ter rolle. Middel gericht tegen tussenvonnis waartegen geen andere voorziening openstaat dan die in het belang van de wet. Niet vermelding van dat tussenvonnis in de ter griffie afgelegde verklaring als bedoeld in art. 36 lid 4 Waterleidingwet.

Samenvatting

De klachten over schending van de artt. 30, 37, 52, 86 en 90 (thans 28, 31, 43, 82 en 86) EG Verdrag falen.

Ook indien ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.