Hof Den Haag, 13-07-2022, nr. 200.297.081/01, nr. 200.304.125/01 en 200.304.143/01

Het hof heeft in deze zaak op 25 mei 2022 een beschikking gewezen.

Van de zijde van de vrouw is op 3 juni 2022 een brief ingekomen, waarin zij verzoekt de beschikking aan te vullen door alsnog te beslissen op de incidentele grief van de vrouw.

Bij brief van 28 juni 2022 heeft de man verzocht het verzoek van de vrouw af te wijzen.

De vrouw stelt dat het hof heeft verzuimd te beslissen met betrekking tot de kinderalimentatie. In rechtsoverweging 5.18. concludeert het hof niet toe te komen aan de beoordeling van de verzoeken van de vrouw aangaande de kinder- en partneralimentatie, omdat die enkel zien op de situatie dat de vrouw met de minderjarige terug zou verhuizen naar [plaats 1] en hier, vanwege de verleende toestemming voor verhuizing, thans geen sprake van is. Volgens de vrouw klopt dit voor wat betreft de partneralimentatie, maar niet voor wat betreft de kinderalimentatie. In het appelverweerschrift van de vrouw van 4 februari 2022 stelt zij een incidentele grief in tegen de door de rechtbank vastgestelde kinderalimentatie, zowel voor de situatie dat de vrouw in [plaats 2] mocht blijven als voor de situatie dat de vrouw moest terugverhuizen naar [plaats 1] .

Volgens de man is er geen sprake is van een vergeten onderwerp of grief, nu het hof onder 5.18. een overweging heeft opgenomen die uitmondt in een beslissing. Voor zover de vrouw het niet eens is met deze beslissing kan zij daartegen cassatie instellen.

Artikel 32 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (Rv) bepaalt, voor zover hier van belang, dat de rechter te allen tijde op verzoek van partijen zijn beschikking aanvult indien hij heeft verzuimd te beslissen over een onderdeel van het gevorderde of verzochte.

Het hof zal het verzoek van de vrouw afwijzen en overweegt hiertoe als volgt. Onder 5.18. van de beschikking van 25 mei 2022 is gemotiveerd waarom het hof niet toekomt aan een beoordeling van het verzoek van de vrouw ten aanzien van de kinderalimentatie. Het hof heeft verder overwogen dat het verzoek van de vrouw in hoger beroep, dat ziet op de vaststelling van kinderalimentatie, wordt afgewezen. Voorts heeft het hof in het dictum ook het meer of anders verzochte afgewezen. Hieruit blijkt dat het hof niet heeft verzuimd te beslissen, zodat niet is voldaan aan het vereiste van artikel 32 Rv. Dit leidt tot de volgende beslissing.

Het hof:

wijst het verzoek ex artikel 32 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering af.

Deze beschikking is gegeven door mrs. K.M. Braun, A. Zonneveld en H. Mollema-de Jong, bijgestaan door mr. F.W. Zalm als griffier en is op 13 juli 2022 uitgesproken in het openbaar in tegenwoordigheid van de griffier.